Cuando un dominicano cruza el Atlántico o el Canal de la Mona, no está dejando la casa. Está extendiendo la casa. La diáspora no es un anexo ni un pariente lejano que llega en diciembre con maletas llenas de regalos. Es una habitación más de esta familia llamada República Dominicana. Y ya es hora de tratarla como tal.

En 2025 la diáspora envió más de 10,000 millones de dólares en remesas. Eso es el doble del turismo, el triple de la zona franca. Son los que pagan la medicina de la abuela, la universidad del sobrino y el block para levantar la segunda planta. Cuando la pandemia cerró hoteles y aeropuertos, fueron las remesas las que mantuvieron encendida la luz del colmado. Si eso no es ser parte de la casa, ¿qué es?

LA CULTURA VIAJA EN SU MALETA

El merengue no se globalizó desde una oficina de turismo. Se globalizó desde el Bronx, desde Lawrence, desde Madrid. La bachata entró a Billboard porque la cantaron los hijos de los que se fueron. El mangú del domingo en Boston sabe igual que en San Juan de la Maguana porque quien lo cocina aprendió de su mamá, no de YouTube. La diáspora no “consume” dominicanidad. La produce, la actualiza y la exporta.

LA POLITICA TAMBIEN ES SUYA

Durante años les pedimos que invirtieran, que mandaran, que promovieran el país, pero a la hora de decidir les cerramos la puerta. Votar fue una odisea. Representación real en el Congreso, mínima. Eso es tratar al dueño de la casa como visita.

Si el 15% de los dominicanos vive fuera y sostiene al 40% de los que viven dentro, su voz no puede ser un favor. Tiene que ser un derecho garantizado, con curules proporcionales y políticas que no se redacten pensando solo en el kilómetro cero del Distrito Nacional.

DEJAR EL «VEN-VISITA» Y PASAR AL «QUE NECESITAS» 

Tratarlos como parte de la casa significa cambiar el guion. No es solo “Ven a invertir en Semana Santa”. Es “¿Qué trabas te quito para que abras tu empresa aquí sin tener que venir?”. Es ventanilla única digital, es eliminar el impuesto abusivo a los pasajes, es repatriación de cadáveres sin burocracia, es convalidación de títulos en 30 días, no en tres años. Es entender que el dominicano de New Jersey no quiere un acto en su honor. Quiere que su madre no haga seis horas de fila para renovar la cédula.

DOS DIRECCIONES

La República Dominicana que compite en 2030 no es la isla de 48,000 kilómetros cuadrados. Es la nación de 14 millones de personas: 11 aquí y 3 fuera, conectadas por vuelos diarios, por Zoom, por consorcios, por apellidos.

Silicon Valley tiene programadores de Moca. Wall Street tiene banqueros de Villa Mella. Los hospitales de Madrid tienen enfermeras de San Cristóbal. Esa es nuestra multinacional. Y toda multinacional cuida a su gente.

La diáspora no toca la puerta. Tiene llave. Abrió esa puerta cuando se fue con una deuda en el bolsillo y la promesa de “yo mando”. La ha mantenido abierta con sacrificio, con nostalgia y con dólares contantes.

Dejar de decirle “visita” no es poesía. Es política pública, es reforma institucional y es justicia. Porque una casa dividida entre los que están y los que se fueron, se cae. Una casa que entiende que los que se fueron también se quedaron, se levanta.

La diáspora no viene a vernos. Vive aquí. Solo que duerme en otro cuarto.

La entrada La diáspora no es visita, es parte de la casa se publicó primero en Comunicación Con Otro Son..!!.

1 – El lunes 18 del pasado mes de mayo, su excelencia, señora Raquel Arbaje, fue la oradora invitada al almuerzo de la Cámara Americana de Comercio de la República Dominicana (AMCHAMDR).  Su ponencia la tituló “Alianzas y corresponsabilidad: claves para el desarrollo”. En su exposición, externó que el desarrollo sostenible de un país depende de una sólida alianza entre los sectores público y privado, pues representan un compromiso compartido para enfrentar los grandes desafíos sociales y mejorar la calidad de vida de la población.

2 – Durante esta conferencia, la señora Arbaje enumeró las iniciativas que son impulsadas desde la oficina de la primera dama y el programa “Uniendo Voluntades”, enfocadas en la niñez, adolescencia, salud, fortalecimiento comunitario y proyectos de recuperación de espacios públicos en comunidades vulnerables. También resaltó los avances del “Gabinete de Niñez y Adolescencia” (GANA) en la reducción de embarazos en adolescentes y uniones tempranas, gracias a la colaboración entre instituciones públicas, organizaciones sociales y el sector privado.  En esta ocasión, la señora Arbaje también resaltó la reestructuración del despacho de la primera dama para darle paso a una estructura más ágil, enfocada en coordinar los esfuerzos entre el Gobierno, la sociedad civil, empresas y organismos internacionales para atender a las comunidades más vulnerables.

3 – Nota: La Cámara Americana de Comercio de la República Dominicana (AMCHAMDR) teóricamente es una asociación sin fines de lucro que agrupa a más de 1,600 empresas nacionales e internacionales. Su objetivo principal (teóricamente) es fomentar el clima de inversión y facilitar el comercio entre la República Dominicana y los Estados Unidos.  Este almuerzo contó con la presencia del presidente Luis Abinader, miembros del cuerpo diplomático, funcionarios y representantes del sector empresarial dominicano.

Disquisiciones

4 – Señora Arbaje, en su conferencia no encontré a Sócrates, ni a Platón ni a Aristóteles. Tampoco percibí la presencia de los grandes revolucionarios de la Ilustración ni la de los de los nuevos tiempos. En su conferencia estuvieron ausentes Voltaire, Montesquieu, Rousseau, John Locke, Immanuel Kant y Denis Diderot, entre otros pensadores.  Igualmente, Jean-Paul Sartre y Thomas Piketty no estuvieron presentes. La mexicana Alicia Bárcena, el estadounidense Joseph Stiglitz, el surcoreano Ha-Joon Chang y la italoestadounidense Mariana Mazzucato tampoco asistieron a ese evento.  

5. En las cuartillas de su conferencia no vi nada de Rosa Luxemburgo ni de Jeffrey Sachs. Tampoco encontré a la californiana Wendy Brown, ni al surcoreano Byung-Chul Han, ni al francés Bruno Latour, ni al alemán Hartmut Rosa, ni al esloveno Slavoj Žižek. Tampoco encontré al judío estadounidense Noam Chomsky, ni a la canadiense Naomi Klein. Tampoco encontré a los pensadores latinoamericanos como José Martí, Juan Pablo Duarte, Simón Bolívar, Octavio Paz, Enrique Dussel, etc. Todos críticos feroces del capitalismo corporativo, la globalización, las políticas neoliberales y el imperialismo. En esta conferencia, tampoco encontré a Patricio Lumumba, ni a Abraham Lincoln, ni a Martin L. King, ni a John F. Kennedy, ni a John Perkins denunciando cómo el FMI obliga a nuestros países a endeudarse.

6. En ese foro tampoco estuvieron presentes Los Guaraguaos, cantando sus canciones antiimperialistas. Ni estuvo Víctor Jara con sus manos cortadas, ni Mercedes Sosa con su voz de trueno, cantando esperanzas.  Tampoco estuvieron Atahualpa Yupanqui ni nuestro Ramón Leonardo cantando “Francisco Alberto Caramba”. Pero tampoco en ese discurso hubo asientos para los coroneles de abril y Caracoles, ni para José Francisco Peña Gómez, ni para Juan Bosch, ni para Américo Lugo. Tampoco hubo asientos para los poetas de la patria, ni para los expedicionarios de Constanza, Maimón y Estero Hondo. Ni para Manolo Tavares ni para las hermanas Mirabal.  Hago esta remembranza estando seguro de que ellos no se inmolaron para que unos pocos se adueñaran de todas las riquezas de la nación por medio de privatizaciones y fideicomisos tramposos.  

7. En esa ponencia de su excelencia, señora Raquel Arbaje, no encontré nada relativo a la “Teología de la Liberación”. En ella se omitió el pensamiento del peruano Gustavo Gutiérrez, de los brasileños Hélder Câmara, Frei Betto, Rubem Alves y Leonardo Boff. También, en esta ocasión se excluyeron a los hermanos nicaragüenses, los cardenales Ernesto y Fernando Cardena, y al suizo Hans Küng. En fin, en este discurso solo pude encontrar una opción enmascarada por los pobres, puesto que la opción preferencial no existe entre los honorables miembros del cuerpo diplomático, funcionarios y representantes del sector empresarial dominicano que asistieron a esa conferencia.

8 – Y no refiero que en esta presentación no capté nada de Carlos Marx ni de Federico Engels, ni de Lenin, ni punto alguno del Manifiesto Comunista de 1917, ni un párrafo relativo a la primera (1960) y segunda (1962) declaración de La Habana, ni del pensamiento político del Che Guevara o de Ulises Francisco Espaillat, porque ya eso sería una temeridad o un tremendismo de mi parte.

9 – Lo que sí encontré en ese discurso fue la doctrina colonialista Monroe y las voces de gente malvada como Donald Trump, Benjamín Netanyahu, Marco Rubio, Pete Hegseth, María Elvira Salazar, Elliot Abrams, John Bolton, John Negronte, Otto Reich, Roger Noriega, Dan Mitrioni, Luis Posada Carriles, Henry Kissinger, Rick Scott, Mario Díaz-Balart, Carlos Giménez (congresistas por Florida), Barry Moore y Robert Aderholt (ambos congresistas por Alabama), y para remate, sentados en la primera fila, estaban Juan Guaidó y la terrible María Corina. Todos ellos han declarado públicamente que hay que derrocar a todos los gobiernos hostiles a la seguridad nacional de los Estados Unidos.  Para ellos, gobiernos hostiles son los que no se subordinan a los dictámenes del imperialismo y que defienden los recursos naturales de sus respectivos países. ¡Ah!, también Adam Smith estuvo presente en todo este discurso de la señora Arbaje, pero ahora con la mano visible y mafiosa del mercado.

10 – También encontré en esa disertación a megamillonarios como Elon Musk, Larry Page, Sergey Brin, Jeff Bezos, Mark Zuckerberg, Larry Ellison, Bill Gates, Bernard Arnault, Jensen Huang, Warren Buffett, Amancio Ortega, Carlos Slim, los Rockefeller, los Rothschild y a poderosos príncipes como Mohamed bin Salmán, el criminal príncipe heredero de Arabia Saudita.

11 – En esta ponencia de la señora Arbaje, es persistente la presencia de los grandes bancos y corporaciones norteamericanas, canadienses y europeas: JPMorgan Chase & Co., Bank of America, Citigroup, Wells Fargo, US Bancorp, PNC Bank, Trust Financial, Goldman Sachs, Morgan Stanley, Capital One.  ExxonMobil, Chevron, ConocoPhillips, Valero, Occidental, EOG Resources, Phillips 66, Pioneer Natural Resources, Marathon Petroleum y Anadarko Petroleum.  Barrick Gold, Golden Conquest, Codelco, BHP Billiton, Southern Copper, Alcoa, etc.

12 – En esa ponencia también estuvieron presentes: El Fondo Monetario Internacional (FMI), el Banco Mundial, la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), la Organización Mundial del Comercio (OMC), la Organización de las Naciones Unidas (ONU), la Organización de Estados Americanos (OEA), la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN). También estuvieron los países del “Escudo de las Américas” y, desde luego, el complejo militar industrial. 

13 – Por supuesto, en esa ponencia no podían faltar los neoliberales ultraderechistas como Francis Fukuyama y sus Chicago Boys, Ronald Reagan, Margaret Thatcher, José María Aznar, Miguel de la Madrid, Vicente Fox, Carlos Salinas de Gortari, Ernesto Zedillo, Vicente Fox, Felipe Calderón, Enrique Peña Nieto, Augusto Pinochet, Mauricio Macri, Lenin Moreno, Álvaro Uribe, Iván Duque, Juan Manuel Santos, Daniel Noboa, Jair Bolsonaro, Dina Boluarte (Perú), Jeanine Áñez (Bolivia), Mireya Moscoso, José Raúl Mulino (Panamá), Javier Milei (Argentina), Rodrigo Paz (Bolivia), Laura Virginia Fernández Delgado (Costa Rica), Daniel Noboa (Ecuador), Nasry “Tito” Asfura (Honduras), Santiago Peña (Paraguay), Mohamed Irfaan Alí (Guyana) y Kamla Persad-Bissessar (Trinidad y Tobago).

14. En cambio, en ese discurso no encontré a Hugo Chávez ni a Nicolás Maduro. Tampoco estuvieron presentes Rafael Correa, Cristina Kirchner, Pedro Castillo, Evo Morales, Dilma Rousseff, Xiomara Castro, Fernando Lugo, Manuel Zelaya, Miguel Díaz-Canel, Claudia Sheinbaum, Gustavo Petro ni otros presidentes progresistas que son ontológicos en la defensa de sus respectivas patrias.  Hasta hombres honorables como Salvador Allende y Nelson Mandela no fueron invitados a esta conferencia.

15 – Indudablemente, en esta conferencia, en la primera fila estaban sentados los empresarios que representan las empresas más poderosas del sector privado de nuestra República Dominicana.  Entre ellos, los del Consejo Nacional de la Empresa Privada (CONEP), los de la Asociación de Industrias de la República Dominicana (AIRD), los de la Asociación de Hoteles y Turismo de la República Dominicana (ASONAHORES), los de la Asociación de Bancos Múltiples de la República Dominicana (ABA), los de la Asociación Dominicana de Empresas de Zonas Francas (ADOZONA), los de la Asociación Dominicana de Exportadores (ADOEXPO) y los de la Asociación Dominicana de Constructores y Promotores de Viviendas (ACOPROVI).  También están los de la Asociación Nacional de Jóvenes Empresarios (ANJE) y los de las Cámaras de Comercio de cada provincia (FEDOCAMARA).  También estuvieron presentes en ese foro los representantes de los poderosos Grupo Popular, Grupo Corripio, Grupo SID, Grupo Punta Cana, Grupo BHD y Grupo Rica.  La jerarquía del PLD, como también de la FP, del PRM y de otros partidos neoliberales, a todos los vi presentes en cuerpo y espíritu, precisamente, porque todos son partidarios del capitalismo neoliberal.

16. Como en todo grupo humano, entre ellos hay buenas y malas personas.  De ellos, hay quienes han construido honestamente la fortuna que poseen; pero hay otros buitres que han vendido su alma al diablo por dinero y poder.  Estos han sido capaces de incurrir en la comisión de las depravaciones más atroces.  A estos no les importa el medioambiente; la justicia jurídica y social les vale un comino.  La suerte del pueblo y del país no les interesa. Para ellos solo existe su mundo concupiscente de dinero y poder a costa de lo que sea y como sea.

17 – A este grupo pertenecen aquellos cuyo capital originario lo consiguieron apropiándose de las empresas que dejó el sátrapa Trujillo.  Posteriormente, aumentaron sus caudales a la sombra de unos gobiernos que les entregaron contratos onerosos, subsidios para combustibles, exenciones fiscales y arancelarias obscenas, y beneficios impúdicos con la privatización y capitalización iniciadas por Leonel Fernández.  

18 – Con estos artificios mafiosos y hasta operando en el mundo del narcotráfico, algunos de ellos se han hecho megamillonarios, con lo que han obtenido hasta la fecha el dominio absoluto de la economía del país, lo que conlleva el control total de lo político y social de la nación; esto, además, implica que, con tanto poder económico, ellos vienen a ser el poder real detrás del trono.  En el Estado, ellos son los que realmente mandan; efectivamente, ellos son quienes gobiernan el país.  Esto no es democracia, es neoliberalismo puro y duro, apoyado por un imperialismo que necesita subordinados a quienes chantajear para mantener su dominio colonial.   

En esta conferencia de su excelencia, señora Raquel Arbeje, los grandes ausentes fueron la real democracia, Jesucristo y los evangelios.  Esto se debe a que el neoliberalismo es incompatible con la democracia y con el cristianismo auténtico, que condena la riqueza obtenida a costa de robarle al pueblo.  Es absurdo que en un país con tantas riquezas sigan imparables la pobreza, la desigualdad social y el endeudamiento para favorecer a los más ricos.   En nuestro país, sin razón de ser, coexisten la riqueza extrema del 1% de la población contra una mayoría aplastante reducida a alimentarse con arroz con sal y espaguetis. Esta mayoría está condenada a una existencia de tribulaciones y a morir a destiempo, puesto que no tiene dinero, ni siquiera para comprar los medicamentos que controlan las enfermedades catastróficas.

20 – En futuras entregas, continuaré analizando las razones por las cuales nuestro terruño seguirá por mucho tiempo siendo un Macondo cualquiera.   Una república de inequidad, de pobreza y patio trasero de un imperialismo malvado; donde, además, la impunidad se ha convertido en un privilegio divino para los que, robando, se han convertido en megamillonarios.   ¡Evidencia viva! Han dejado libre a individuos a los que el Ministerio Público ha probado que robaron del erario 19 mil millones de pesos.  Esto no es democracia, es neoliberalismo puro y duro, es impunidad y privilegios, y parte de los chanchullos que se dan entre la alianza público-privada y un imperialismo genocida, saqueador y decadente.

21 – ¡Otra cosa!, en esta conferencia faltó expresar un rechazo total al genocidio que los sionistas e imperialistas están llevando a cabo en la Franja de Gaza y en toda Palestina. La solidaridad es un acto cristiano de amor y justicia. Matar morbosamente a más de 30 mil niños y niñas, masacrar a más de cien mil personas y destruir ciudades enteras es un hecho abominable ante el cual nadie con humanidad y conciencia debería callar o mostrarse indiferente.   A su excelencia doña Raquel y a los asistentes a esta conferencia no les sugiero que le pidan al imperialismo eliminar el bloqueo genocida contra Cuba y dejar su injerencia en Venezuela y en toda nuestra América, porque eso ya sería pedir demasiado.

El que tenga oídos, que oiga…

La entrada A su excelencia, señora Raquel Arbaje (1 de 3) se publicó primero en Comunicación Con Otro Son..!!.

El 22 de agosto de 1846, William John Thomas, con el seudónimo de Ambrose Melton, en el número 982 del periódico inglés “The Atheneun”, propuso que las “antigüedades populares” pasaran a conocerse y a denominarse con el nombre de “Folklore”.

En términos genérico, la palabra contenía su esencia y su contenido: “folk”, saber, “lore”, pueblo, literalmente se traducía como el saber del pueblo” y a sus protagonistas lo definieron inicialmente como “folkloristas”.

Para algunos investigadores, este saber popular era el estudio científico de la “folklorologia” y sus exponentes eran “foklorologos”, pero al final, el folklore pasó a ser parte de las ciencias sociales en el renglón de la antropología cultural y a sus investigadores los bautizaron también como “folkloristas”, de tal manera que esta denominación implicaba el mismo nombre para los protagonistas originales del saber popular y para los investigadores que estudiaban el conocimiento de este saber del pueblo.

Dominicana estaba al margen de ese proceso de propuestas y debates sobre el folklore. 38 años después de la propuesta de Thomas, el 10 de febrero de 1884, una lectora o un lector, con el seudónimo de “Valle de Gracia”, todavía no identificado, envió una carta desde Puerto Plata al periódico “El Eco del Pueblo” de Santiago de los Caballeros que dirigía el periodista José Joaquín Hungría donde aparece en nuestro país por vez primera escrita la palabra “folklore”.

Por esta razón, el día 10 de febrero de cada año, el presidente Hipólito Mejía, mediante decreto oficial lo declaró “Día nacional del folklore”.

Valle de Gracia era una voz aislada, hasta que tres años después, en el periódico Ecos de la Opinión que se editaba en la ciudad de Santo Domingo, César Nicolás Penson, el autor de “Cosas Añejas”, escribió “El folklore Quisqueyano”, entendiendo que el mismo “consiste en la reunión o colección de elementos filológicos los cuales constituyen el lenguaje de un pueblo”.

La palabra folklore y el folklore mismo comenzaron a adquirir relevancia entre los intelectuales dominicanos y en la opinión pública nacional. Desde entonces, se revalorizan las expresiones populares con respeto, con valor y comenzaron a aceptar que eran expresiones culturales, aunque en el fondo seguía vigente en gran parte de la élite colonizada y alienada las dimensiones racistas, discriminadoras, de que no eran “expresiones finas”, “elevadas del espíritu” porque no dejaban de ser el producto de “personas analfabetas y en su mayoría negros”.

En el 1922, como necesidad de los interventores norteamericanos de búsqueda para un mejor conocimiento de la idiosincrasia de las y los dominicanos y para mejorar sus mecanismos de dominación, Julio Ortega Frier, Super Intendente General de Enseñanza, se dirigió a los intendentes de enseñanza mediante una circular oficial para que rindieran un informe de la cultura de cada uno de los Distritos Municipales, solicitándole que contemplaran las costumbres, usos, creencias, hábitos, religión, leyendas, música, bailes, tradiciones, lenguaje, gastronomía, para así conocer mejor a las y los dominicanos y mejorar la racionalización de la dominación.

Históricamente se intensificaron los aportes. En 1927, el maestro Ramón Emilio Jiménez escribió “Amor al Bohío”, luego ofrecieron aportes, el filólogo español Manuel de Jesús Andrade, J.M. Coopersmith, Doña Flérida de Nolasco, Edna Garrido de Boggs, Julio Alberto Hernández, Fradique Lizardo, René Carrasco, Casandra Damiron, Bernarda Jorge, Dagoberto Tejeda, Xiomarita Pérez, Rafael Almánzar, Luís Díaz, Roldán Mármol, Soraya Aracena, Xiomara Fortuna, Edis Sánchez, Josué Santana, Tony (Toné) Vicioso y el Grupo Convite, entre otros.

Al comenzar la década del 20, en Puerto Plata, Julio Arzeno, músico, folklorista, se dedicó a la recolección de la música original del pueblo en sus diversas expresiones festivas y cotidianas, expresadas en su libro “Del Folklore Musical Dominicano”.

Era la primera vez que se recogía musicalmente esta diversidad y era la primera vez que esta música campesina era llevada al pentagrama europeo, obligatorio en la música académica de las élites.

Temáticamente, el libro contempla y aborda cantares campesinos, las Velaciones, los Rosarios, los Bailes, Cantos de trabajo, las Serenatas, juegos y cantos infantiles, Cantares de cuna, Cantares patrióticos, alboradas y de manera particular, los Valses, el Bolero y el Merengue.

Aunque no es una descripción de totalización temática, pero por lo menos reporta susdimensiones musicales.

Pero el aporte más trascendente del trabajo de revalorización y difusión de la riqueza del folkore musical de Puerto Plata del maestro Arzeno, fue comprender su importancia y su dominicanización como expresiones y patrimonios musicales de identidad popular.

Julio Arzeno, era expresión nacionalista, en su manera de pensar, de actuar y sentir, había publicado el prólogo de un libro en preparación, “Los Quisqueyanos”, con una exaltación histórica de su formación social dominicana. El resto del libro no se publicó.

Era un dominicano con conciencia y orgullo de su identidad, por eso, reiteradamente tuvo diferencias y encontronazos con los interventores norteamericanos a los que, como buen patriota, repudiaba durante la intervención del 1916-24.

Con clara conciencia de identidad proclamaba: “Tenemos que abandonar los ritmos exóticos y consagrarnos a ser músicos dominicanos antes que ser alemanes o puertorriqueños”.

“El amor a nuestras costumbres y a la elevación de nuestra idiosincrasia es un sagrado deber, para conservar siempre el gesto y la soberbia de los libres”. Sin dudas, es un folklorista pionero de la investigación de nuestra cultura popular, es un libro de consulta obligatoria con las limitaciones de ser escrito en 1927, ha sido clandestinizado, raptado, de restringida circulación todavía válido, poco conocido por los investigadores y amantes del folklore. Acaba de ser reproducido por el Archivo General de la Nación.

La entrada Arzeno y el Folklore de Puerto Plata se publicó primero en Comunicación Con Otro Son..!!.

El merengue es mucho más que un género musical; constituye uno de los principales símbolos de la identidad nacional dominicana.

Nació en el siglo XIX en la región del Cibao, producto de la mezcla de influencias africanas, europeas y criollas.

Tradicionalmente se interpretaba con tres instrumentos fundamentales: acordeón, tambora y güira. La UNESCO reconoce que la cuna del merengue se encuentra en el norte de la República Dominicana y que posteriormente se expandió por todo el Caribe y América Latina.

¿Cómo surge el merengue?

Existen varias teorías sobre su origen. La más aceptada sostiene que surgió en las zonas rurales cibaeñas durante la primera mitad del siglo XIX, evolucionando a partir de ritmos campesinos y expresiones musicales de raíz africana y europea.

En sus inicios fue considerado por algunos sectores de la élite como una música vulgar o campesina.

Sin embargo, el pueblo lo adoptó rápidamente debido a su ritmo alegre y bailable.

Con el paso del tiempo se convirtió en la expresión musical más representativa del país.

Los primeros exponentes

Entre las figuras pioneras del merengue típico destacan: Ñico Lora, considerado uno de los padres del merengue tradicional, Toño Abreu, Fefita la Grande, quien más tarde modernizó el merengue típico, Tatico Henríquez, considerado uno de los músicos más influyentes del género.

Estos artistas ayudaron a consolidar el formato típico basado en acordeón, tambora y güira.

Las primeras grandes orquestas

La transformación del merengue de música rural a música nacional ocurrió principalmente durante la era de Rafael Leónidas Trujillo (1930-1961), quien impulsó el género como símbolo nacional.

Entre las primeras grandes orquestas y directores destacan: Luis Alberti, Joseito Mateo, Antonio Morel, Papa Molina, Johnny Ventura, Cuco Valoy, Wilfrido Vargas.

Estas agrupaciones llevaron el merengue desde los campos y fiestas populares hasta los grandes salones de baile y escenarios internacionales.

La época dorada del merengue

Entre las décadas de 1970 y 1990 el merengue vivió su mayor esplendor.

Las figuras más importantes fueron: Johnny Ventura y su Combo Show, Cuco Valoy, Wilfrido Vargas, Juan Luis Guerra, Fernando Villalona, Milly Quezada, Rubby Pérez, Kinito Méndez, Alex Bueno, Eddy Herrera, Bonny Cepeda, los Kenton, Aramis Camilo, Carlos Manuel, (El Zafiro), Jossie Esteban ( la Patrulla 15), la Gran Manzana, Ramon Orlando ( La Internacional), la Orquesta Joven, las Chicas del Can, Dionis Fernández, ( El Equipo), aquí estaban como frente Sergio Vargas, Charlie Rodríguez, en una segunda etapa viene Sergio Vargas como solista, se suma su hermano Kaki Vargas.

No podemos dejar de mencionar el merengue de Mambo, que evolucionó el ritmo, aquí debemos de mencionar a Pochy Familia, Kinito Méndez, Nelson de la Olla, Omega, Ala Jaza y Sujeto Oro 24.

Durante esos años el merengue dominó las radios de América Latina, Estados Unidos y gran parte del Caribe.

La gallina de los Huevos de Oro.

Sudamérica se convirtió en la plaza musical más importante, Colombia en primer lugar, Venezuela, Chile, Argentina, fueron un cajero automático para los exponentes de la República Dominicana.

Declaración como Patrimonio de la Humanidad

El 30 de noviembre de 2016, la UNESCO declaró "La música y el baile del merengue en la República Dominicana" Patrimonio Cultural Inmaterial de la Humanidad.

El organismo destacó su papel en la vida social dominicana, su capacidad de unir comunidades y su transmisión de generación en generación.

¿Por qué el merengue está en decadencia?

Aunque sigue siendo un símbolo nacional, su presencia comercial ha disminuido considerablemente desde finales de los años 90.

Las principales razones parecen ser: la falta de relevo generacional.

Después de la generación de Ventura, Wilfrido Vargas, Juan Luis Guerra, Villalona y Sergio Vargas, surgieron pocos artistas capaces de convertirse en fenómenos internacionales comparables.

Competencia de nuevos géneros

El reguetón, el dembow, el trap latino y otros géneros urbanos captaron la atención de las nuevas generaciones.

Estos estilos evolucionaron constantemente y conectaron mejor con el lenguaje juvenil.

Poca innovación musical

Muchos críticos y fanáticos consideran que gran parte del merengue comercial permaneció atado a fórmulas de los años 80 y 90, mientras otros géneros se reinventaban.

Cambios en la industria musical

Las plataformas digitales favorecen canciones cortas, virales y de consumo rápido.

El merengue tradicional no siempre se adapta fácilmente a estas dinámicas.

Escasa inversión en nuevos talentos

Debemos de resaltar que una agrupación de Dembow está compuesta por un DJ, primera voz y doble Voz, a diferencia de artistas como Manuel Varet Marte (Vakeró ) y Miguel Ángel Valerio Lebrón (Don Miguelo) que tienen bandas.

Las orquestas de Merengue no son rentables, ya que una orquesta está compuesta por tres Trompetas, dos Saxofón, una conga, guira, Tambora, Piano, Bajo, un frente de dos o tres bailarines, Vocalista principal.

Se suman el equipo de sonidistas, transporte para el equipo técnico y músicos, equipo comercial, representante manager, equipo de seguridad.

La industria musical dominicana ha invertido más recursos en artistas urbanos que en nuevos proyectos merengueros.

Las emisoras decidieron irse por lo Comercial que era lo más rentable.

¿Por qué no se ha creado un relevo sólido?

El principal error fue que los artistas convencionales no dieron apoyo a nuevos talentos, primó el miedo, lo económico, que los futuros pupilos sustituyera a los maestros.

No existe una sola causa, sino una combinación de factores: Los jóvenes músicos encuentran mayores oportunidades económicas en el dembow o la música urbana.

Las emisoras programan menos merengue nuevo, los productores prefieren apostar por géneros con mayor consumo digital.

Muchos merengueros jóvenes terminan fusionando el género con urbano en lugar de desarrollarlo como propuesta propia.

No ha surgido una figura de impacto global comparable a Juan Luis Guerra o Johnny Ventura.

Paradójicamente, el merengue sigue siendo muy fuerte en bodas, fiestas patronales, carnavales y celebraciones familiares, pero ha perdido protagonismo en el mercado juvenil.

Principales orquestas y exponentes actuales

Aunque el género enfrenta desafíos, aún cuenta con figuras como: Sergio Vargas, Fernando Villalona, Miriam Cruz, Eddy Herrera, Kinito Méndez, Los Hermanos Rosario, Toño Rosario, Fefita la Grande, El Prodigio, Yovanny Polanco.

Sin embargo, la mayoría de estas figuras pertenecen a generaciones que comenzaron hace más de tres décadas.

El merengue pasó de ser una música campesina cibaeña a convertirse en el principal símbolo musical de la República Dominicana y uno de los ritmos más influyentes de América Latina.

Su reconocimiento por la UNESCO en 2016 confirmó su valor cultural universal.

Su principal desafío actual no es la falta de calidad ni de identidad, sino la ausencia de una nueva generación capaz de modernizarlo sin perder su esencia.

La historia demuestra que el merengue ha sobrevivido a múltiples transformaciones; su futuro dependerá de encontrar un equilibrio entre tradición e innovación.

La entrada El merengue dominicano: origen, evolución, gloria y desafíos actuales se publicó primero en Comunicación Con Otro Son..!!.

POR ARISMENDI DIAZ SANTANA

Se critican los 24,000 millones de beneficios de las ARS privadas en 18 años. Pero, sin embargo, se silencia que en sólo un año los copagos ilegales cobrados por las PSS superan ese monto, sin entregar una factura, ni pagar impuesto

El informe de la Coalición por una Seguridad Social Digna plantea que desde el 2010 al 2024 prácticamente el 90% de los recursos del Régimen Contributivo (RC) se transfirieron a los prestadores privados de servicios de salud y también, el 52.3% de los recursos del Régimen Subsidiado (RS).

*Estas informaciones son ciertas, pero ocultan grandes verdades*. La Coalición califica estos resultados como “transferencias” para confundir, porque no le conviene reconocer que son pagos reales de las ARS a las PSS privadas, como resultado de las grandes preferencias por los servicios privados de más de 10 millones de afiliados.

Ello implicaría aceptar que los servicios públicos de salud resultan inaceptables para la gran mayoría de la población porque en su mayoría son insuficientes, inoportunos y de baja calidad*. Hasta las familias más pobres prefieren pagar copagos elevados e injustos, antes que acudir a los hospitales públicos, salvo algunas excepciones*. No pueden reconocer esta incómoda realidad porque su recomendación es la estatización total de la salud.

Resulta incoherente hablar de seguridad social digna cuando *no existe el menor respeto ni valoración del hecho de que son los propios afiliados quienes libremente han decidido, de manera consciente y consistente, asignar los recursos de sus cotizaciones de acuerdo a sus propias necesidades e intereses*.

Cuando promovíamos el SDSS decíamos “*donde vayan las preferencias de los afiliados, irán los recursos de la seguridad social*”.  La clave de esta Ley reside en asignar poder de decisión de los afiliados en función de sus prioridades*. Un poder popular que elimina los privilegios y las prepotencias de los políticos, de los burócratas y de los gremios profesionales que siempre se han servicio con la cuchara grande.  

La Coalición señala que «estos más de 73 mil millones de pesos, contabilizados del 2010 al 2024, debieron haber ido a los prestadores públicos, un financiamiento sustraído contra la Ley”. FALSO. La Ley 87-01 nunca asigna los recursos directamente a los hospitales (PSS) porque ello no garantiza un retorno adecuado en servicios de calidad.

Se desconoce que esos recursos son cotizados por los afiliados y se reitera el total desprecio a su derecho a decidir libremente a cuáles ARS y PSS asignarlos de acuerdo a sus necesidades reales. Esta negación sólo conduce a continuar haciendo más de lo mismo, como en los tiempos del IDSS y ahora en el Servicio Nacional de Salud (SNS). 

Y que quede bien claro que, en general, la atención privada no es óptima, ni nada parecido, es sólo más oportuna, confiable y personalizada que la pública

La Coalición afirma que la creciente transferencia de recursos hacia el sector privado se produce en detrimento de los servicios públicos de salud. Una grosera tergiversación de la realidad, ya que es exactamente al revés: las deficiencias y el deterioro permanente de la medicina pública son las que han generado y acelerado esas preferencias mayoritarias y sostenidas por la medicina privada.

“Los beneficios acumulados por las ARS privadas ascendieron a 24,000 millones en 18 años”. Pero llama poderosamente la atención que, sin embargo, la Coalición silencia que en sólo un año los copagos ilegales superan ese monto, sin entregar una factura ni pagar impuesto. Si las utilidades de 24,000 millones de las ARS privadas son excesivas, imagínense cuando se le agrega al pobre afiliado con el cobro de las PSS de diferencias, al menos 10 veces mayor.

El trasfondo de estas medias verdades y críticas unilaterales es justificar la estatización de la medicina y retornar a los hospitales al ministerio de salud para fortalecer y perpetuar el clientelismo, el burocratismo, las ineficiencias y los privilegios de las minorías. Se cuestiona el seguro familiar de salud y la libre elección porque transfieren poder a los afiliados.

Y se propone eliminar la administración del riesgo de salud (ARS) no necesariamente porque sea privada, sino porque exige disciplina y el cumplimiento de los protocolos, y además, pretende eliminar los fraudes crecientes, la sobre facturación y las prescripciones innecesarias de análisis, estudios y medicamentos.

La entrada El Enfoque Unilateral de la Coalición se publicó primero en Comunicación Con Otro Son..!!.

Si hay un lugar donde se cruza la política, la diáspora y el gasto público dominicano, ese lugar es el Consulado General en Nueva York. No solo por ser la sede más grande y con mayor presupuesto del servicio exterior. También porque es el ejemplo más crudo de cómo la “nómina CB” —cargos por compromisos políticos— terminó deformando el sentido mismo de la diplomacia consular.

EL TAMAÑO DEL APARATO

Nueva York concentra la comunidad dominicana más grande fuera del país: 850,000 dominicanos de origen, según datos de la Oficina del Censo de EE.UU. en 2024. Para atenderla, el consulado reporta más de 200 empleados entre personal fijo, contratados y nombrados. De ese total, menos del 25% pertenece a la carrera diplomática o consular. El resto entra por decreto.

Revisar la nómina de 2025 publicada por la Cancillería muestra categorías que ya son folclore institucional: vicecónsules, auxiliares consulares, asesores, encargados de departamento, asistentes especiales. Sueldos que van de 2,800 a 6,500 dólares mensuales, más seguro médico internacional, más gastos de representación. Solo en salarios, el consulado de Nueva York ronda los 9.8 millones de dólares al año. Eso sin contar alquiler de oficinas, viáticos y eventos.

¿QUE RECIBE EL USUARIO A CAMBIO?

Quien ha intentado renovar un pasaporte en la 1501 Broadway lo sabe. Citas lejanas, filas desde las 5:00 de la mañana, larga espera, páginas web que se caen, líneas telefónicas que nadie contesta. En 2023 el propio cónsul reconoció un atraso de 40,000 libretas. En 2024 se lanzó un “plan de choque” para imprimir 1,000 pasaportes diarios. En 2026 el atraso persiste.

El contraste es brutal: mientras el personal crece, la eficiencia no. Porque buena parte de esa nómina no atiende público. No está en ventanilla. No tramita actas ni poderes. Está nombrada para cobrar. Es el famoso “CB”: cargo de botella.

TRES COSTOS QUE NO SE VEN EN EL PRESUPUESTO

Costo operativo

Cada vicecónsul que no trabaja ocupa una estación, un seguro, un espacio. Ese dinero sale del mismo fondo con el que se compran impresoras, se paga el internet o se contrata a un técnico que sí agilice procesos.

Costo institucional

El servicio exterior se desprofesionaliza. El diplomático de carrera, que pasó concurso y estudió derecho consular, termina subordinado a un nombrado político sin experiencia. El mensaje dentro y fuera es demoledor: el mérito no importa.

Costo político

La diáspora en Nueva York aporta más de 6,000 millones de dólares al año en remesas. Es la base electoral más grande fuera del país. Maltratarla con un servicio lento y una nómina abultada es una torpeza estratégica. La comunidad lo cobra en desconfianza y en votos.

QUE SE HA INTENTADO Y POR QUE NO FUNCIONA 

En 2022 se anunció una “racionalización” de personal. En 2024 se prometió digitalizar el 80% de los trámites. En ambos casos el número de nombramientos subió al año siguiente. El problema es de incentivos. Los consulados son piezas clave en el engranaje electoral. Controlan empleo, contratos y acceso a la comunidad. Ningún gobierno quiere soltar esa llave.

UNA RUTA DE SALIDA PARA NY

-Auditoría de funciones, no de nombres. Una firma externa debe verificar, puesto por puesto, quién atiende, cuántos casos cierra al mes y qué indicador cumple. Publicar esa data. El que no pase el filtro, fuera.

-Estructura por demanda real. Con 850,000 usuarios potenciales, Nueva York necesita más técnicos, digitalizadores y oficiales de protección, no 28 vicecónsules. Un estudio de tiempos y movimientos puede definir la plantilla óptima. Si son 90 personas, que sean 90. Y que todas trabajen.

-Tope legal y consecuencias. Reformar la Ley 630-16 para que violar el 75% de personal de carrera implique sanción presupuestaria. Si un consulado incumple, al año siguiente recibe 20% menos de fondo operativo. El dolor fiscal obliga a ordenar la casa.

–Transparencia total. Nómina con nombres, cargo, funciones y horario, colgada en la web del consulado y actualizada cada trimestre. La presión de la diáspora es el mejor auditor.

El Consulado de Nueva York no puede seguir siendo la caja chica de la política dominicana. Es la principal oficina de servicio a la comunidad que sostiene la economía nacional con remesas. Tratarla como nómina de reparto es dispararse en el pie.

Reducir la nómina CB no es antipatía contra nadie. Es respeto al dominicano que madruga en el Bronx para sacar un acta, al que paga 200 dólares por un pasaporte y al que financia todo ese aparato con sus impuestos y su nostalgia.

Nueva York merece un consulado, no una agencia de empleos.

La entrada La nómina CB y el peso muerto en el Consulado RD en NY se publicó primero en Comunicación Con Otro Son..!!.

Hay una escena que ya no sorprende a nadie en el Aeropuerto Internacional de Las Américas ni en el JFK de Nueva York. Decenas de dominicanos esperan en fila para abordar, sentados en sillas de ruedas. Asistentes los empujan, los ayudan con las maletas, los pasan primero por migración. El avión aterriza. Y ocurre el milagro. La mayoría se levanta. Camina. Recoge su equipaje de mano del compartimento superior. Se va caminando, riendo, grabando el “resuelve” para TikTok.

No están enfermos. No tienen una lesión. No son adultos mayores con movilidad reducida. Son personas perfectamente capaces de caminar que descubrieron un atajo. La silla de ruedas se convirtió en un pase VIP para evadir la fila, abordar primero y pasar migración sin esperar.

Esto no es ser “tigre”. No es “buscarse lo suyo”. Es fraude. Y es un fraude que tiene víctimas muy concretas.

PERJUDICAN A QUIEN SI NECESITA LA SILLA 

Por cada farsante que pide una silla sin necesitarla, una persona con discapacidad real sufre las consecuencias. Las aerolíneas lo saben. American Airlines reportó que en vuelos desde República Dominicana, más del 30% de los pasajeros solicitaba asistencia en silla de ruedas, pero al desembarcar menos del 5% la usaba. En Miami, el personal ya habla de “vuelos milagrosos”.

¿Qué pasa entonces? Las aerolíneas endurecen los controles. El servicio se vuelve más lento. El personal trata con sospecha a todo el que llega en silla. Piden pruebas, hacen más preguntas, retrasan la asistencia. ¿Quién sufre? El señor con parálisis, la señora de 80 años con artrosis, el joven que tuvo un accidente. Personas que no pueden levantarse y caminar porque su cuerpo no se los permite. Ellos ahora son vistos con duda por culpa de los que mintieron.

La silla de ruedas existe para igualar condiciones. Para que alguien que no puede estar de pie dos horas en migración tenga el mismo acceso que los demás. Cuando tú la usas sin necesitarla, le estás robando tiempo, dignidad y recursos a quien depende de ella para vivir.

DAÑAN LA REPUTACION DEL PAIS 

Cada video de dominicanos levantándose de la silla al llegar a EE.UU. se hace viral. Medios estadounidenses ya han hecho reportajes. Comediantes nos usan de chiste. Oficiales de migración nos miran distinto.

Después nos quejamos de que “nos tratan mal afuera”. Nos preguntamos por qué el oficial de CBP hace más preguntas o por qué revisan más maletas de vuelos desde Santo Domingo. Parte de la respuesta está en esos videos. Nosotros mismos alimentamos el estereotipo del dominicano tramposo. Nosotros mismos nos cerramos puertas.

Un país no construye respeto internacional a base de atajos. Lo construye con gente que hace la fila, aunque esté larga. Que respeta las reglas, aunque nadie mire. Ese es el dominicano que queremos que vean afuera.

AFECTAN EL BOLSILLO DE TODOS 

El servicio de sillas de ruedas no lo paga el aeropuerto. Lo pagan las aerolíneas. Contratan personal, compran equipos, coordinan logística. Cuando 50 personas por vuelo piden un servicio que no necesitan, ese costo operativo sube. ¿Y quién cree que lo absorbe? Nadie. Lo meten en el precio del boleto.

Todos los que viajamos terminamos financiando la trampa. El que hace la fila, el que llega tres horas antes, el que cumple las normas, paga por el que quiso “ser más vivo”. Es un impuesto a la honestidad.

¿DE DONDE SALE ESA CONDUCTA?

De una cultura que aplaude el atajo. Que confunde ser “tigre” con ser deshonesto. Que celebra al que “resuelve” aunque resolver signifique pasarle por encima al otro. Nos enseñaron que el más inteligente es el que dobla las reglas sin que lo atrapen. Y eso, en un aeropuerto, se traduce en fingir una discapacidad.

Pero hay una diferencia enorme entre buscarse la vida y burlarse de los vulnerables. Usar una silla de ruedas sin necesitarla es burlarse de millones de personas que darían lo que fuera por poder levantarse y caminar esas dos horas de fila.

Esto tiene solución, pero requiere que todos dejen de hacerse los locos.

En Estados Unidos, la Air Carrier Access Act obliga a dar asistencia, pero no prohíbe pedir documentación para discapacidades no evidentes. Delta ya exige una constancia simple en algunos casos. JetBlue y American están evaluando lo mismo. Si no tienes una limitación visible y no presentas una nota médica, vas a fila regular. No es discriminación. Es control de fraude.

Fingir una discapacidad para obtener un beneficio es fraude en muchos países. En EE.UU. puede implicar multas. Migración dominicana y el CESAC en el AILA deberían levantar reportes. Si pediste silla para salir y llegas caminando a tu destino, que quede registrado. Reincidencia debería tener consecuencias.

El cambio más difícil es cultural. El primo que “resolvió” no es un ejemplo. Es parte del problema. Hay que dejar de celebrar la trampa. Hay que tener el valor de decirle: “Eso no está bien”. Porque mientras lo veamos como gracia, lo seguirán haciendo.

Viajar es un derecho, pero hacerlo con respeto es un deber. La próxima vez que veas a alguien pidiendo silla de ruedas y sepas que no la necesita, recuerda esto: no le está ganando al sistema. Le está quitando la silla al que mañana de verdad no pueda caminar.

La dignidad no se mide por qué tan rápido pasas migración. Se mide por a quién no estuviste dispuesto a pisotear para llegar primero.

Ser dominicano fuera del país debería ser motivo de orgullo. No de vergüenza ajena. Y eso empieza en la fila del aeropuerto. De pie, esperando tu turno, como todos los demás.

La entrada El fraude de las sillas de ruedas en los aeropuertos se publicó primero en Comunicación Con Otro Son..!!.

Hay figuras históricas que trascienden su tiempo para convertirse en arquetipos. Joaquín Balaguer y Juan Bosch son, para la República Dominicana, algo más que dos políticos destacados: representan dos concepciones antagónicas del poder.

Dos formas de entender la intelectualidad y dos maneras de relacionarse con el pueblo. Analizar su legado no es un ejercicio meramente académico; es confrontar las heridas abiertas de una nación que aún no termina de digerir su siglo XX.

El intelectual orgánico frente al intelectual de la sospecha

Bosch fue, ante todo, un narrador. Su prosa limpia, casi transparente, construyó no solo cuentos magistrales como La mañosa o El oro y la paz, sino una forma de imaginar lo dominicano.

Decir que Juan Bosch, fue barbero, Sastre, un joven con un deseo de superación.

La parte intelectual viene de su abuelo materno, Juan Gabiño Rodríguez, oriundo de Galicia España.

Su abuelo tenía una amplia biblioteca, allí era el lugar para este autodidacta se nutriera de la lectura.

Bosh nació en Rio Verde la Vega, un campo lleno de sueños.

Mientras Balaguer desde niño era un prodigio, llegó a ganar el primer premio en los Juegos Florales 1924 en la Ciudad Culta de la Vega.

Joaquín Antonio Balaguer Ricardo, Nació en el año 1906 en Navarrete, Provincia Santiago de los Caballeros.

Fue presidente en los años del 1960 – 1962
1966 – 1978 y en el 1986 – 1996.

Juan Bosch Gabiño, desde muy joven presentaba un deseo amplio por su preparación.

Mientras que Juan Bosch, solo duró 7 meses en el poder, 27 de Febrero del 1963 y el golpe de estado 25 de Septiembre del mismo año
Para este erudito de la literatura no fue necesario haber recorrido el camino universitario, manejaba la ortografía, las técnicas de escritura a la perfección.

Su intelectualidad no era un adorno: era el andamio de su propuesta política. Cuando fundó el Partido Revolucionario Dominicano (PRD) en el exilio, 1939 en la habana Cuba, luego el PLD en el 1973.

No estaba simplemente creando organizaciones; estaba escribiendo un nuevo relato para un país que había vivido treinta años de dictadura trujillista.

Balaguer, por su parte, fue un intelectual de otro cuño. Poeta, ensayista, biógrafo de sí mismo en múltiples volúmenes.

Su erudición clásica, su dominio de la retórica y su capacidad para escribir discursos que parecían cartas al padre ausente (Trujillo) lo convirtieron en un fenómeno distinto: el intelectual que justifica, que matiza, que construye un andamio jurídico e histórico para el poder fáctico.

Mientras Bosch escribía para despertar conciencias, Balaguer escribía para perpetuar un orden, para cautivar emociones.

La política como destino trágico

Bosch ganó las elecciones de 1962 con un discurso democratizador, anticaudillista y profundamente modernizador.

Fue derrocado por una alianza de militares, oligarquía local y presión estadounidense que no podía tolerar su agenda de reforma agraria, nacionalización de recursos y autonomía real frente a Washington. Su breve mandato no fue un fracaso político, sino la evidencia de que la democracia dominicana nacía con un bozal: podía elegir, pero no decidir.

Balaguer, gobernó creando un poderoso liderazgo que giraba Su alrededor.

Llegó al poder con el apoyo de los mismos sectores que tumbaron a Bosch y con la bendición tácita de los Estados Unidos, que veían en él un mal menor frente al “comunismo” boschista (más retórico que real).

Su régimen fue autoritario, con toques de apertura económica, pero con una persecución sistemática a la izquierda, exilios, toques de queda y una sospecha permanente sobre cualquier disidencia. Paradójicamente, fue también el gobierno que construyó escuelas, acueductos y carreteras.

La reforma agraria que Bosch implantó, quien la pudo desarrollar fue Balaguer.

La contradicción balaguerista es esa: el dedo que firma una orden de arresto es el mismo que escribe un soneto perfecto.

La intelectualidad secuestrada y redimida

Ambos políticos secuestraron la figura del intelectual para usarla como escudo.

En el caso de Bosch, la intelectualidad fue un instrumento de denuncia y pedagogía política.
En Balaguer, era del sector intelectual del sátrapa.

Hablar de la constitución del 63 es hablar de la libertad, origen de un nuevo acontecimiento social, 1963 es la fecha que nacía de nuevo el derecho a huelga, creación de grupos sociales, sindicatos, nacía la libertad de expresión.
Pero también es cierto que, sin su pluma, muchos episodios del dominio haitiano, la independencia y la Restauración serían menos conocidos.

Balaguer escribió historia para justificar su linaje político; Bosch escribió cuentos para justificar su esperanza.

El problema es que la intelectualidad dominicana quedó atrapada en esa dicotomía.

Durante décadas, ser “boschista” o “balaguerista” no era solo una opción electoral, sino una identidad cultural, un modo de leer, de escribir, de entender el país.

Eso empobreció el debate público: se militarizó el pensamiento.

Muchos intelectuales genuinos se convirtieron en escribas de facción, perdiendo autonomía crítica. Otros, pocos, lograron mantenerse al margen, pero a costa del exilio o del silencio.

Lo que nos dejaron, lo que nos debemos

Hoy, cuando la política dominicana parece haber renunciado a las ideas para entregarse a la gestión vacía y el marketing emocional, Bosch y Balaguer nos confrontan con una pregunta incómoda: ¿hemos progresado realmente o simplemente hemos cambiado de males?

Bosch nos dejó la lección de que la honestidad intelectual no basta si no está respaldada por poder real.

Su fracaso fue el de la buena voluntad sin músculo político.

Por su austeridad se ganó enemigos silenciosos y peligrosos, su forma de pensar, su convicción, el modelo político social, las libertades en un país de libertinaje.

Balaguer nos dejó la lección inversa: el poder sin escrúpulos puede construir obras, pero también construir un sistema de exclusión y miedo que se hereda por generaciones.

Lo que no nos dejaron fue un tercer camino. Ese, quizás, sigue siendo tarea pendiente.

La República Dominicana necesita figuras que integren la profundidad analítica de Bosch con la capacidad operativa de Balaguer, pero con un compromiso democrático real y una visión de país que no dependa del culto a la personalidad.

Bosch fue un maestro que no supo mandar. Balaguer fue un mandatario que nunca quiso ser maestro.

Quizás por eso el país sigue siendo un taller inconcluso, donde cada generación tiene que volver a aprender qué significa ser dominicano

La entrada Joaquín Balaguer y Juan Bosch: Dos caras de un mismo siglo dominicano, de la intelectualidad a lo político se publicó primero en Comunicación Con Otro Son..!!.

En los últimos años, los términos “psicópata” y “narcisista” se han popularizado en redes sociales, programas de televisión y debates cotidianos. Muchas veces son utilizados de manera superficial para describir personas egoístas, frías o manipuladoras.

Sin embargo, desde la psicología clínica y la psiquiatría, ambos conceptos representan estructuras complejas de personalidad que pueden coexistir en un mismo individuo y generar patrones de conducta profundamente destructivos.

La combinación entre psicopatía y narcisismo ha sido estudiada por especialistas en salud mental debido al impacto emocional, social y relacional que produce. Cuando estos rasgos convergen, surge una personalidad caracterizada por necesidad extrema de poder, grandiosidad, manipulación y ausencia de culpa.

El trastorno narcisista de la personalidad se define por una percepción exagerada de la propia importancia, necesidad constante de admiración y escasa empatía hacia los demás. Las personas con este trastorno suelen sentirse superiores, especiales y merecedoras de privilegios particulares. Aunque proyectan seguridad y confianza, en muchos casos poseen una autoestima frágil que depende de la validación externa.

Según el manual clínico de Mayo Clinic, quienes presentan trastorno narcisista reaccionan negativamente ante las críticas, muestran dificultades para manejar emociones y tienden a explotar a otros para alcanzar sus objetivos. Además, suelen presentar relaciones conflictivas, incapacidad para reconocer necesidades ajenas y conductas arrogantes.

Por su parte, la psicopatía se caracteriza por frialdad emocional, manipulación calculada, ausencia de remordimiento y dificultad para establecer vínculos afectivos genuinos. El psicópata puede parecer encantador, carismático y socialmente funcional, pero utiliza estas habilidades como herramientas de control y beneficio personal.

El reconocido psicólogo Robert Hare, uno de los mayores investigadores sobre psicopatía, sostiene que muchos psicópatas no necesariamente son criminales violentos. Algunos logran integrarse exitosamente en espacios empresariales, políticos o sociales gracias a su capacidad de manipulación y ausencia de culpa.

Aunque no existe una única causa para el desarrollo de estos rasgos, diversos especialistas señalan que pueden influir factores genéticos, traumas infantiles, abandono emocional, violencia temprana, modelos familiares disfuncionales y entornos donde predominan el abuso, la manipulación o la ausencia de vínculos afectivos saludables. En algunos casos, la personalidad narcisista y psicopática se desarrolla como un mecanismo extremo de defensa frente a profundas inseguridades emocionales.

Cuando la psicopatía y el narcisismo se fusionan, aparece lo que algunos especialistas denominan “narcisismo maligno”, concepto desarrollado inicialmente por Erich Fromm y posteriormente ampliado por el psiquiatra Otto Kernberg. Esta estructura incluye grandiosidad extrema, conductas antisociales, agresividad, manipulación y sadismo emocional.

El psicópata narcisista no solo desea admiración; también necesita control y dominio. Puede experimentar satisfacción psicológica al humillar, degradar o destruir emocionalmente a otros como forma de reforzar su sensación de poder y control.

Entre las características más frecuentes de este perfil destacan:

• Encanto superficial y carisma manipulador.

• Necesidad obsesiva de admiración y control.

• Ausencia de empatía genuina.

• Mentiras frecuentes y distorsión de la realidad.

• Capacidad para manipular emocionalmente.

• Incapacidad para asumir responsabilidad.

• Tendencia a humillar o degradar a otros.

• Conductas de gaslighting o abuso psicológico.

• Ira intensa cuando sienten cuestionada su autoridad.

• Relaciones afectivas inestables y tóxicas.

En el ámbito de pareja, este tipo de personalidad puede resultar devastadora. Muchas víctimas describen inicialmente relaciones intensas y aparentemente perfectas. El psicópata narcisista suele mostrarse atento, seductor y protector durante las primeras etapas. Sin embargo, una vez establecido el vínculo emocional, comienzan las dinámicas de control y desvalorización.

Uno de los mecanismos más utilizados es el “gaslighting”, forma de manipulación psicológica destinada a hacer que la víctima dude de su memoria, emociones y percepción de la realidad. El agresor niega hechos evidentes, cambia versiones y responsabiliza constantemente al otro de los conflictos.

Esta dinámica produce ansiedad, inseguridad emocional y deterioro progresivo de la autoestima. En muchos casos, las víctimas permanecen atrapadas durante años debido a la dependencia emocional y la confusión psicológica generada por el abuso.

El fenómeno del psicópata narcisista no se limita al ámbito sentimental. Estas personalidades también pueden encontrarse en espacios políticos, empresariales, religiosos o institucionales, donde el carisma, la manipulación y la necesidad de control pueden confundirse con liderazgo fuerte o éxito social. Esto explica por qué algunos individuos con estos rasgos logran ascender socialmente mientras generan dinámicas profundamente tóxicas a su alrededor.

Las estadísticas disponibles reflejan que el trastorno narcisista de la personalidad no es tan frecuente como suele creerse popularmente. De acuerdo con el Manual MSD para profesionales, una revisión de cinco estudios epidemiológicos encontró una prevalencia promedio cercana al 1.6 % de la población.

Otros estudios citados por Medscape estiman que el trastorno narcisista puede afectar entre el 0.5 % y el 6.2 % de la población general, dependiendo de los criterios diagnósticos y el contexto clínico estudiado.

Estas cifras son importantes porque actualmente existe una tendencia social a etiquetar como “narcisista” a cualquier persona egoísta, fría o conflictiva. Sin embargo, tener rasgos narcisistas no significa necesariamente padecer un trastorno clínico. Todos los seres humanos poseen ciertos niveles de autoestima, orgullo o necesidad de reconocimiento; el problema surge cuando estas conductas se convierten en patrones rígidos, destructivos y persistentes.

Asimismo, no todo psicópata es narcisista, ni toda persona narcisista desarrolla rasgos psicopáticos. Aunque ambos perfiles comparten elementos como la escasa empatía y la manipulación, existen diferencias fundamentales. El narcisista necesita admiración constante para sostener su autoestima; el psicópata, en cambio, puede actuar con total indiferencia emocional mientras busca beneficio, poder o estimulación.

Desde la perspectiva terapéutica, estos trastornos representan un gran desafío. Muchas personas con estas características no reconocen sus conductas como problemáticas y rara vez buscan ayuda voluntariamente. En ocasiones acuden a tratamiento solo cuando enfrentan crisis personales, problemas legales o rupturas afectivas importantes.

La dificultad clínica radica en que suelen justificar sus acciones, responsabilizar a otros y resistirse a cualquier proceso profundo de introspección emocional. Incluso algunos utilizan la terapia como una herramienta adicional de manipulación.

Comprender la existencia del psicópata narcisista resulta fundamental en una época donde el abuso emocional y la manipulación psicológica afectan cada vez más las relaciones humanas. Identificar estos patrones permite establecer límites saludables, proteger la estabilidad emocional y promover vínculos basados en respeto, empatía y responsabilidad afectiva.

La educación emocional, la salud mental y el fortalecimiento de la autoestima continúan siendo herramientas esenciales para prevenir relaciones destructivas y construir sociedades emocionalmente más sanas.

En una sociedad donde cada vez resulta más difícil distinguir entre liderazgo auténtico y manipulación emocional, comprender el perfil del psicópata narcisista se convierte también en una herramienta de protección social y humana.

La entrada El psicópata narcisista: el manipulador perfecto se publicó primero en Comunicación Con Otro Son..!!.

POR ARISMENDI DIAZ SANTANA

Un sistema público de salud que es un rehén de una medicina curativa cada vez más privatizada y mercantilizada, y que en casi su totalidad está dirigido por médicos públicos con fuertes intereses privados

25 años después, la falta de una evaluación exhaustiva sobre el impacto social del Seguro Familiar de Salud (SFS) genera mucha confusión en la opinión pública y en la población. A ello se agrega la complejidad del Sistema Dominicano de Seguridad Social (SDSS) y la ausencia de información y orientación oportunas a los afiliados.

Una evaluación objetiva del SFS revelaría la existencia de una incompatibilidad estructural que frena su avance hacia una cobertura universal que minimice el gasto familiar de bolsillo. Estamos ante la paradoja de un sistema público de salud cada vez más dominado por la medicina privada lucrativa.

Debido a las tradicionales deficiencias públicas y al alto predominio de la medicina privada, la Ley 87-01 estableció una administración y provisión pública y privada, mixta. Creó el Seguro Familiar de Salud (SFS) para garantizar el acceso regular al cuidado sanitario especializando recursos para la atención primaria.

En adición, les otorgó a los afiliados el poder de asignar los recursos mediante la libre elección de las ARS y las PSS de acuerdo a sus preferencias. Creó la administración del riesgo (ARS) para evitar los fraudes, la sobrefacturación y la prescripción innecesaria de servicios, entre otras reformas importantes.

Por ser obligatorio y por su naturaleza social y universal, reservó exclusivamente al Estado la responsabilidad inalienable de la dirección, habilitación y regulación. La participación privada está sujeta a las políticas públicas basadas en la promoción de la equidad y en una asignación de los recursos con criterio social que garantice la eficiencia y eficacia.

Pero las minorías incrustadas en el propio Estado han bloqueado las reformas consignadas en la Ley de Seguridad Social, manteniendo una atención curativa, costosa y excluyente, privatizando el SFS. Mientras la red pública no eleve su capacidad resolutiva no existirá equilibrio financiero y el gran perdedor seguirá siendo el afiliado condenado a un elevado gasto familiar de bolsillo.

Un sistema de salud que en casi su totalidad está dirigido por médicos públicos con fuertes intereses privados. Un sistema que, lejos de reducir el afán de lucro, lo incentiva mediante sus tradicionales deficiencias y la ausencia de regulación efectiva. Falencias que reducen el derecho a la salud a una simple mercancía sujeta a la lógica del mercado.

En la práctica, el sistema público es un rehén de una medicina curativa cada vez más privatizada y mercantilizada. El SFS ha sido arropado por profundos intereses privados que distorsionan el derecho a la salud, fomentan el afán de lucro y acentúan la inequidad, la ineficiencia y las desigualdades sociales.

Como señala el PLANDES 2030, el 62% de los directores de hospitales públicos son al mismo tiempo, dueños o directores de clínicas privadas, en un claro conflicto de intereses en contra de la medicina pública y social. Cada vez son más los médicos que desde los hospitales se dedican a captar pacientes para ser atendidos en las clínicas privadas.

Estos conflictos de intereses determinan la falta de liderazgo y las debilidades de las instituciones públicas en el cumplimiento de la Ley 42-01 General de Salud. Lejos de priorizar, obstaculizan la promoción de la salud y la prevención de las enfermedades, fomentando una medicina curativa costosa, excluyente y ejercida con criterio de rentabilidad.

Desde hace más de medio siglo, y muy a pesar de las reformas previstas en la Ley 87-01, todavía predomina una práctica que prioriza la medicina rentable, la segmentación de los servicios, la sobreutilización de tecnologías costosas y lucrativas, con notorias exclusiones de las zonas urbanas y rurales de menor poder adquisitivo.

La reforma integral del sistema de seguridad social debe rescatar su contenido eminentemente social garantizando la prevalencia de la solidaridad y equidad social por encima del interés mercurial. Ello supone un mayor liderazgo público mediante la elevación gradual y progresiva de la capacidad resolutiva de la red pública de salud y el otorgamiento a los médicos de incentivos a la dedicación y a la eficiencia.  

La entrada Un Sector Público Privatizado se publicó primero en Comunicación Con Otro Son..!!.

El país arde en cámara lenta y la mayoría de los medios actúan como si lloviera. La desconexión entre la agenda de la calle y la agenda de las redacciones ya no es un descuido: es un modelo de negocio y de supervivencia política.

Los datos están ahí, aunque no abran los noticieros. El Banco Central reporta que la canasta básica del quintil más pobre subió 11.8% interanual a julio de 2026. El pollo, el plátano y el aceite llevan tres meses por encima del promedio histórico.

En energía, el déficit de generación obligó a tandas de apagones programados de 4 a 6 horas diarias en circuitos no protegidos del Gran Santo Domingo y Santiago. Edesur, Edeeste y Edenorte hablan de “mantenimiento”, pero los barrios hablan de neveras dañadas y negocios cerrados.

En salud, el Colegio Médico Dominicano contabiliza 17 hospitales públicos con emergencias intermitentes por falta de insumos o personal. El 911 acumula quejas por tiempos de respuesta superiores a 40 minutos en Santo Domingo Este y Los Alcarrizos.

En seguridad, el Observatorio de Seguridad Ciudadana registró 1,142 homicidios entre enero y junio, y el asalto a motoconchistas ya es una categoría propia en los partes policiales.

En el campo, productores de Constanza y San Juan denuncian pérdidas de más de 30% en cultivos por sequía y ausencia de canales de comercialización.

Ese es el fuego. No es metáfora. Es temperatura.

LA ANATOMIA DEL SILENCIO

El silencio mediático tiene tres patas:

1- La pauta. El Gobierno central y las instituciones descentralizadas concentran más del 60% de la inversión publicitaria en medios tradicionales, según estimaciones de la Sociedad Dominicana de Diarios. Un canal que factura 8 millones al mes del Estado no publica la lista de suplidores que cobra sin licitar. Un periódico que depende de tres páginas de publicidad oficial no fiscaliza la nómina pública. La línea editorial la traza el departamento de cobros.

2- El acceso. Para tener la declaración del ministro hay que portarse bien. La pregunta incómoda cuesta la invitación a la rueda de prensa, la entrevista exclusiva y el “background” con el viceministro. El periodismo se vuelve relaciones públicas a cambio de no quedarse fuera de la foto.

3- El miedo. Miedo a la querella, al troll center, a la campaña de descrédito, al “te vamos a cerrar la llave”. Miedo a que te marquen como “opositor” y te saquen del circuito. En provincias el miedo es físico: reporteros amenazados por redes de microtráfico o por políticos locales. El resultado es autocensura preventiva. No se publica, por si acaso.

EL ENTRETENIMIENTO COMO ANESTESIA

Cuando el país duele, la pantalla entretiene. El prime time cambió la investigación por el panel de opinadores y el noticiero por el show de variedades. El algoritmo premia el clip del reguetonero insultando a otro y castiga el reportaje de 6 minutos sobre el hospital de San Cristóbal sin agua. El like manda. Y el like no paga la luz del estudio, pero la pauta sí. Así, la farándula ocupa el espacio que dejó la fiscalización.

El problema no es que exista entretenimiento. El problema es que se usa para tapar. Un feminicidio se cubre en 40 segundos y sin contexto. Un lío de faldas entre influencers ocupa dos bloques con expertos. La proporción invertida crea una realidad invertida: el país parece estar en paz, celebrando, mientras la gente hace fila a las 5 de la mañana para una cita médica.

EL DOBLE ESTANDAR QUE DESLEGITIMA

La cobertura internacional también delata el sesgo. Cuando la CIDH emite un informe sobre República Dominicana, hay transmisión en vivo, tuits de periodistas y editoriales indignados, a favor o en contra. Cuando dominicanos denuncian redadas de ICE en El Bronx, perfilamiento en el aeropuerto de San Juan o deportaciones sin debido proceso, el tema no escala.

Organizaciones como Northern Manhattan Coalition for Immigrant Rights y el Comité Dominicano de Derechos Humanos en Puerto Rico llevan años documentando casos. No hay móviles en vivo ni portadas. El criterio parece geográfico: si el abuso lo comete República Dominicana, es noticia; si lo sufre República Dominicana, es nota breve.

Esa selectividad erosiona la credibilidad. El lector siente que el medio no informa, sino que milita. Y cuando el medio pierde confianza, la democracia pierde un contrapeso.

EL COSTO DE NO CONTAR 

Un país mal contado es un país mal gobernado. Sin prensa que vigile, la sobrevaluación de obras pasa sin auditoría. Sin prensa que sume, el homicidio de un motoconchista es estadística y no alarma. Sin prensa que explique, el apagón es “avería” y no crisis del modelo eléctrico. El silencio no evita el conflicto, lo incuba. Lo que hoy no es titular, mañana es estallido.

La historia reciente sobra en ejemplos. La revuelta de julio de 2024 en San Francisco de Macorís por el agua empezó en grupos de WhatsApp porque ningún medio cubrió las primeras protestas. El “barrio caliente” solo existe para el noticiero cuando hay muertos. Antes de eso, no existe.

QUE HACER PARA APAGAR EL FUEGO 

Apagar el incendio exige tres cambios concretos, ninguno heroico:

1- Transparentar la pauta. Ley que obligue a publicar, en tiempo real, monto, medio y concepto de cada peso estatal en publicidad. Sin letra pequeña. Que el ciudadano sepa quién paga la línea editorial. Eso corta la dependencia silenciosa.

2- Volver al territorio. Menos cabina, más calle. Redacciones que midan a sus periodistas por historias colocadas desde el barrio, no por retuits. El motoconcho, la enfermera, el agricultor y el colmadero tienen más información que la nota de prensa. Hay que ir a buscarla.

3- Diversificar el ingreso. El modelo de vivir de la pauta oficial está muerto, aunque el cadáver todavía cobre. Membresías, crowdfunding, eventos, contenido especializado, alianzas con universidades y ONG. Un medio que depende de su audiencia responde a su audiencia. Uno que depende del Gobierno responde al Gobierno.

EL DEBER DE INCOMODAR

El periodismo no está para caer bien. Está para contar lo que pasa, sobre todo cuando al poder no le conviene. Si República Dominicana arde, el deber del medio es señalar dónde está el fuego, quién tiene el fósforo y por qué no hay bomberos. Si el medio calla por pauta, por acceso o por miedo, deja de ser prensa y pasa a ser boletín.

El país no necesita mártires en las redacciones. Necesita profesionales que entiendan que la credibilidad es el único activo que no se compra con publicidad estatal. Cuando se pierde, no hay campaña que la devuelva.

Hoy República Dominicana arde en los barrios y se enfría en los titulares. Si los medios siguen callados, que no se sorprendan cuando el incendio toque la puerta. Ese día, el comunicado oficial no alcanzará para apagarlo.

La entrada RD ardiendo y los medios callados se publicó primero en Comunicación Con Otro Son..!!.

Hay una República Dominicana que no cabe en el mapa. Tiene calles en Washington Heights, colmados en San Juan, peluquerías en Madrid y banderas en los balcones de Santiago de Chile. Es la Dominicana que no duerme porque trabaja doble turno, que manda remesas los días 15 y 30 sin falta, y que pone a Juan Luis Guerra a todo volumen cuando un hijo nace lejos de Quisqueya. Somos más de 2.8 millones viviendo fuera. Y aunque nos fuimos, nunca nos fuimos.

LA EMPRESA MAS GRANDE DE RD ESTA AFUERA

En 2025 los dominicanos en el exterior enviamos más de US$10,700 millones en remesas. Eso es más que todo lo que ingresa por turismo y más que todas las zonas francas juntas. No son donaciones. Es salario. Es dinero que se ganó con frío en Nueva Jersey, con calor en Panamá, con miedo en la frontera. Ese dinero paga la universidad del sobrino, la receta de la abuela, el block para terminar la segunda planta y la nómina del colmado de la esquina. Sin la diáspora, la economía dominicana simplemente no cierra el mes. Pero reducirnos a remesas es vernos incompletos.

También exportamos talento. Somos los médicos que sostienen hospitales en el Bronx, los ingenieros que firman planos en Barcelona, los peloteros que llenan estadios en Japón, las congresistas que legislan en Rhode Island y los chef que pusieron el mangú en la guía Michelin. Cada vez que un dominicano abre un negocio en Lawrence o gana una beca en París, el nombre del país pesa un poco más en el mundo.

IRSE ES UN ACTO DE AMOR QUE DUELE 

Nadie se va por turismo. Se va porque el sueldo no dio, porque la enfermedad tocó la puerta, porque la visa de paseo se volvió esperanza. Irse cuesta. Cuesta inviernos sin familia, cumpleaños por videollamada, y entierros a los que no se llega a tiempo. Cuesta, a veces, la vida.

Esta semana conocimos el caso de Andrés Miguel Paulino de Jesús, desaparecido en 2008 cruzando a Estados Unidos. Sus huesos aparecieron 18 años después en la frontera. Él es el rostro de los cientos que no lo lograron. Por eso indigna cuando desde aquí se nos mide solo por lo que mandamos y no por lo que arriesgamos

«DOMINICANYORK» NO ES UN INSULTO, ES UNA CREDENCIAL 

Nos han dicho “los que se fueron”, “los que se creen de allá”, “los que vienen en diciembre a aparentar”. Ese discurso es viejo y es injusto.

El “dominicanyork” inventó una forma de sobrevivir: mezcló el inglés con el cibaeño, aprendió a llenar taxes y a mandar comida en tanques, fundó asociaciones para becar estudiantes y para repatriar cuerpos. Esa identidad doble no nos quita dominicanidad; la expande.

La patria no es un pedazo de tierra. Es una forma de estar en el mundo. Y nosotros la cargamos.

NO PEDIMOS PRIVILEGIOS

No queremos trato VIP. Queremos lo básico: consulados que respondan el teléfono, pasaportes que no tarden tres meses, un registro electoral que no excluya al que trabaja de lunes a lunes.

Queremos invertir sin que nos pidan “un socio de aquí” para todo. Queremos que el Estado nos busque cuando desaparecemos en el desierto con la misma urgencia que si desapareciéramos en la 27 de Febrero.

Queremos que la Ley de Retorno no sea un folleto, sino una puerta real para el que desea volver a producir a su país. Y queremos que se entienda que votar desde fuera no es un favor que se nos hace. Es un derecho. Porque quien sostiene la casa tiene derecho a opinar sobre cómo se pinta.

LOS QUE SE FUERON Y LOS QUE SE QUEDARON 

República Dominicana no se divide entre los se fueron y los que se quedaron. Se divide entre los que resuelven y los que no. Y en eso estamos juntos. El taxista de Santo Domingo y el chofer de Uber en Paterson comparten la misma jornada de 12 horas. La madre que cría sola en San Francisco de Macorís y la que cría sola en El Bronx comparten la misma angustia el día 29, cuando no ha llegado la quincena. Nos necesitamos. Sin los de afuera, faltan dólares. Sin los de adentro, falta el motivo para enviarlos.

VOLVER AUNQUE SEA SIN VOLVER

Muchos no regresaremos a vivir. Nuestros hijos ya hablan inglés o italiano, nuestros trabajos están allá. Pero volvemos cada diciembre, volvemos cada vez que transferimos, volvemos cuando compramos un solar en el pueblo “por si acaso”. Volver también es invertir en un proyecto, mentorear a un joven por Zoom, donar una ambulancia, exigir mejor gobierno. La diáspora no es visita. Es parte de la casa.

Por eso, la próxima vez que se hable de política pública, que se incluya al dominicano de fuera sin apodos y sin sospecha. La pregunta no es qué más puede dar la diáspora. La pregunta es qué más puede hacer el país para que esos 2.8 millones de socios sigan apostando a él. Porque la dominicanidad no se queda en el aeropuerto. Se va con uno. Viaja en maleta, cabe en un tanque, se cuela en una llamada de WhatsApp a las 6 de la mañana. Y mientras haya un dominicano afuera pensando en los de adentro, la República Dominicana seguirá siendo una sola. Más grande que la isla. Más fuerte que la distancia.

La patria, al final, es la gente. Y su gente está en todas partes.

La entrada La patria viaja en maleta: ser dominicano fuera de la isla se publicó primero en Comunicación Con Otro Son..!!.