SANTO DOMINGO DE GUZMAN, RD.- De improcedente, calificó el Partido Revolucionario Moderno (PRM), este martes el informe presentado al país por la comisión designada por el presidente Danilo Medina para evaluar la licitación de la Central Termoeléctrica Punta Catalina, el cual afirma “se caracteriza por ser un esfuerzo inútil para justificar la parcialidad del Gobierno en el otorgamiento del contrato de Odebrecht”.
Antonio Almonte, leyó la posición del PRM, sobre el citado informe, el cual dice “objeta y critica las violaciones que ponen en evidencia el informe a las exigencias del marco legal y normativo que regulaban la licitación”.
También, afirma que el informe de la comisión encubre el incumplimiento de Odebrecht respecto al compromiso de financiamiento, el informe confirma la sobrevaluación del contrato de Punta Catalina (Contrato EPC); violación en ley sobre sobornos (448-06) y contratación (304-06).
El secretario general del partido, Antonio Almonte, quien fungió de vocero afirmó que el PRM, objeta las violaciones que se cometieron en los criterios que llevaron a cabo la escogencia de Odebrecht como ganadora de la licitación, las costosas distorsiones concernientes a la financiación de las plantas de carbón, los indicios y confesiones de sobornos que mediaron en la negociación y los claros indicios de sobrevaluaciones en el costo de la obra.
Una licitación improcedente
Según esta licitación serían empresas privadas locales y extranjeras las que construirían dichas plantas con recursos propios o financiamiento gestionado por ellas. El único compromiso del Estado sería garantizar la compra de la energía, a través de las distribuidoras. En este esquema el Estado no tendría necesidad de endeudarse, ni aportar un centavo para la construcción de las plantas”, señala el PRM..
“La diferencia ha sido que ahora el gobierno ha tenido que buscar los recursos para financiar las plantas por un monto aproximado a los US$3,000 millones que provienen de impuestos y del endeudamiento público”
“En realidad, Odebrecht cumplió inicialmente con ese requisito, pero luego debido a su involucramiento en el escándalo de corrupción Lava Jato en Brasil, el financiamiento de 650 millones de dólares aprobado por el BNDES fue bloqueado y en consecuencia el desembolso de parte del financiamiento colateral del grupo de bancos europeos por 550 millones de dólares también ha sido parcialmente bloqueado”.
Es decir, Odebrecht incumplió y está descargando en el Gobierno Dominicano la responsabilidad de buscar el financiamiento.
La realidad es que Odebrecht no pudo sustituir el financiamiento de BNDES, por sus implicaciones en el escándalo internacional de corrupción que la inhabilitó, dejando al Gobierno Dominicano y a Punta Catalina en un franco estado de indefinición en cuanto a financiamiento.
Ese hecho ha producido un retraso de casi un año en la construcción, y generado costos financieros y otros perjuicios al Estado dominicano que podrían traducirse en penalidades a dicha empresa de acuerdo a disposiciones del propio contrato de construcción (EPC).
Según el análisis hecho al informe por el PRM, “lamentablemente, el informe coincide con los alegatos de Odebrecht y la descarga de culpas, mientras deriva hacia el Estado todos los costos de los incumplimientos. Cabría preguntarse: ¿Por qué el informe protege los intereses de Odebrecht y no los del Estado dominicano?”.
¿Puede terminarse Punta Catalina sin Odebrecht?
Según consta en el Informe, la respuesta de las firmas Tecnimont e Ingeniería Estrella a esa pregunta fue que no estaban en capacidad de terminar la construcción de la Central sin la participación de Odebrecht.
Esa respuesta contrasta con lo afirmado en la página 49, nota 12, del Informe cuando dice que Tecnimont había “participado en 223 proyectos eléctricos, incluyendo plantas de carbón, en 44 países”, mientras que Odebrecht nunca ha construido una planta de carbón.
La verdad es que el líder técnico de la obra según en el contrato consorcial es Tecnimont. Cabría preguntarse ¿Por qué el interés reiterado de proteger a Odebrecht de sus incumplimientos?
Violación en ley sobre sobornos (448-06) y contratación (304-06
Es lamentable que el Informe no se refiriera a otras importantes violaciones hechas por Odebrecht que incluyen las bases de la licitación, como las leyes nacionales de contratación y soborno en el comercio y la inversión, así como su propio contrato (EPC).
Al confesar el pago de soborno Odebrecht violó el artículo 7.1 (d) de las Bases Fase de Precalificación que establecía como uno de los prerrequisitos para la participación el que la firma no incurriera en pago de soborno en el país ni en el extranjero.
Ninguna de esas violaciones ha tenido consecuencia para Odebrecht, aunque sí para las finanzas públicas. Se trata de un funesto precedente para la institucionalidad y transparencia en las contrataciones de obras y servicios públicos.
El partido opositor sostiene que es “evidente que las conclusiones del citado informe contribuyen poco al esclarecimiento de las violaciones e irregularidades cometidas en el proceso de licitación de dicho proyecto”.
Por tal razón, exhortan a la sociedad redoblar sus reclamos para que la impunidad no prevalezca y las violaciones a las leyes y normas sean ejemplarmente sancionadas.
Estuvieron, además, Rafael Montilla, Roberto Fulcar, Franklin García Fermín, Siquio Ng de la Rosa, Fernando Duran, entre otros.
