SANTO DOMINGO, RD.- La jueza del Tribunal Constitucional Katia Miguelina Jiménez informó este martes que decidió declinar sus aspiraciones a ser miembro de la Suprema Corte de Justicia.
A través de una carta enviada al presidente de la República y del Consejo Nacional de la Magistratura, Danilo Medina, la magistrada explicó que su declinatoria se debe “al tratamiento irrespetuoso, vejatorio y humillante”, del cual consideró fue víctima la jueza Miriam Germán, durante su evaluación por parte del organismo.
“Frente a un escenario como ese, en el que debió primar el debido proceso, de cara al reglamento número 1-19 para la Evaluación del Desempeño de los jueces de la Suprema Corte de Justicia, dictado por el propio Consejo Nacional de la Magistratura, nos resulta cuestionable que se permitiera que el concejero Rodríguez, actuara a su vez como procurador general de la República, alegato que se utilizó para mantener el anonimato de quienes le habrían remitido objeciones (bajo la modalidad de “denuncias”) que cuestionaban la intimidad familiar, la moral y ética personal y profesional de la jueza Germán Brito”, dice la comunicación.
Dijo que el artículo 4 del reglamento de Evaluación de Desempeño de los jueces de la Suprema “traza el procedimiento a seguir para tratar aspectos que sean parte de la intimidad personal y familiar del juez , lo cual fue invocado por el concejero Paliza y obstante, la violación al debido proceso fue permitido, situación que también fue censurada por la concejera Josefa Castillo”.
Jiménez dijo que se ha puesto en el lugar de Germán y que ha reflexionado que lo sucedió ayer es más que evidente que ya no existen garantías al debido proceso para las evaluaciones de jueces de la Suprema Corte de Justicia y tampoco para las evaluaciones de quienes aspiramos a ser jueces de la referida alta corte.
“Además, las renuncias a mis pretensiones para esta convocatoria, es una muestra de solidaridad con la magistrada Miram Concepción Germán Brito, quien debería ser confirmada en el cargo, tras quedar excluida de su evaluación las objeciones que se mantuvieron en el anonimato y aquellas de las que no pudo defenderse la referida jueza en observancia al debido proceso”, dijo la magistrada, a través del documento.
