Juez ordena archivo definitivo del expediente Amable Aristy Castro

0
111
El senador Aristy Castro estuvo representando por los doctores Julio Cury, Ramón Pina Acevedo, Marino Félix y Francisco Fernández Almonte, quienes califican la acción del procurador Domínguez Brito, “como una necedad que gravita en lo ilegal”, tras alegar que el Ministerio Público sólo puede solicitarle al juez de Instrucción que modifique un auto de archivo cuando surgen circunstancias nuevas.
El senador Aristy Castro estuvo representando por los doctores Julio Cury, Ramón Pina Acevedo, Marino Félix y Francisco Fernández Almonte, quienes califican la acción del procurador Domínguez Brito, “como una necedad que gravita en lo ilegal”, tras alegar que el Ministerio Público sólo puede solicitarle al juez de Instrucción que modifique un auto de archivo cuando surgen circunstancias nuevas.

SANTO DOMINGO DE GUZMAN, RD.- El juez de Instrucción especial de la Suprema Corte de Justicia (SCJ), Juan Hiroito Reyes Cruz, ordenó el archivo definitivo de expediente que pesaba contra de Amable Aristy Castro, rechazando la orden del procurador general de la República, Francisco Domínguez Brito, que solicitaba retomar la investigación por los alegados actos de corrupción que éste habría cometido durante su gestión en la Liga Municipal Dominicana.

El fallo estaba previsto a ser conocido a las 10:00 de la mañana, sin embargo, el magistrado subió a las 11:55 de la mañana a estrado para pedir disculpas a los representantes del Ministerio Público, a los abogados del senador por la provincia de La Altagracia y a la prensa por el retraso, alegando que se estaba trabajando en el veredicto y “había unos elementos técnicos que no dominaba”.

El senador Aristy Castro estuvo representando por los doctores Julio Cury, Ramón Pina Acevedo, Marino Félix y Francisco Fernández Almonte, quienes califican la acción del procurador Domínguez Brito, “como una necedad que gravita en lo ilegal”, tras alegar que el Ministerio Público sólo puede solicitarle al juez de Instrucción que modifique un auto de archivo cuando surgen circunstancias nuevas.

Entienden que la acción es violatoria de la ley y que nada ha variado desde que el Director del Departamento de Prevención de la Corrupción (DPCA), Hotoniel Bonilla García, cerró el caso por insuficiencia de pruebas, siendo a su juicio el único elemento distinto el título de la auditoría de la Cámara de Cuenta del 2009, la que dice, tiene el mismo contenido.